출제자 공감식 공부

안녕하세요. 기출의 파급효과 공저자 엔트로피입니다.

오늘 칼럼의 주제는 다음의 두 문장으로 요약할 수 있습니다.  긴글 혐오증이 있다면 두 문장만 읽으셔도 됩니다.

‘(본인이 궤도에 오르지 않은 학생이라면) 평가원이 출제하지 않은 문항을 풀 때는 출제자에 대한 최소한의 비판을 하되, 최대한의 공감을 하자.’

‘고정 100 실력이 아니라면, 어딘가에 ‘사고의 빈틈이 있다는 것’이고 어떤 문제, 어떤 순간에서 그 빈틈이 발견될지는 아무도 판단할 수 없어요. 그래서 일단은 어떤 문제를 풀든 출제자의 의도에 공감하면서 ‘혹시나 빈틈일 수 있는 사고’를 채워나가야 하는 거죠.’

위의 문장만 보고 깨달은 바가 있다면, 이후의 내용을 읽는 건 선택입니다.  극상위권이 아니면, 무조건 얻어갈 태도가 존재하는 칼럼이니 웬만하면 읽으셨으면 좋겠네요. 수학을 겨냥하고 서술한 내용이지만, 모든 과목에 확장시켜 적용할 수 있습니다. 

단, 평가원 기출 문항을 풀 때는 조금 달라요. 평가원 문항을 풀 때는 사실 무조건적 공감이 맞습니다.

문제를 풀다 보면 사고의 한계를 시험하는 순간이 아주 많이 등장하는데, 이때의 반응은 크게 3가지의 유형으로 나눌 수 있습니다. 

1. 좌절  

‘이 정도의 생각까지 해야 한다고?’ ‘이게 과연 내가 계속 공부한다고 해서 도달할 수 있는 수준인가?’ ‘이건 애초에 나와 다른 영역에 있는 문제야’ 

-> 킬러 문제를 포기하는 학생들의 심리죠. 1등급 미만에서 야망이 없는 한 대부분 이 수준에 머무릅니다. 킬러를 쳐다보지도 않는 소박한 분이라면 이번 칼럼은 안 읽으셔도 됩니다.

2. 평가(합리화 or 올바른 비판)  

‘에이... 평가원은 이렇게 출제하지 않아’ ‘평가원이라면 여기서 이렇게 출제했을 거야’ ‘문제가 쓰레기네’

-> 정말 양날의 검인 태도입니다. 올바른 비판이 될 수도 있지만, 대부분 학생 수준에서 이런 생각은 합리화에 그치기 마련이고, 실력 향상에 부정적으로 작용하죠. 이 태도는 ‘출제 수준의 적정선’을 스스로 잡겠다는 건데, 고정 100에 가까운 실력이 아니고서야 어불성설 그 자체인 태도입니다. 

그러면 이런 반문을 할 수 있겠죠.

“그렇다면, 비판적인 사고 없이 모든 문제를 소화해야 한다는 말인가요? 그런 맹목적 태도는 수학적 사고, 나아가 수능형 사고를 저해할 가능성이 크지 않을까요?”

거칠게 보면 맞는 말이지만, 한 가지 생각이 더해져야 합니다. 그 한 가지 생각이 바로 ‘출제자 공감식, 출제의도 발견식 공부’인데, 이건 3번째 유형에서 설명하겠습니다. 

3. 수긍, 피드백 (출제자 공감식 공부)

궤도에 올라가고 있는 학생들은 어느 정도 이 태도가 체화되어 있습니다. (이미 궤도에 오른 고정 100 정도의 실력의 소유자들은 2번 태도를 잘 사용합니다. 물론, 애초에 틀리는 문제가 잘 없긴 하지만요.) 

이 태도의 소유자는 틀린 문제가 있다면 일단 수긍합니다. 비판의 방향이 ‘자기 자신’에게 향하고, 문제를 풀기 위한 태도나 도구들을 어떻게든 소화하려고 하죠. (이는 궁극적으로 일전 칼럼에서 소개한 메타인지와도 연결됩니다.) 

그렇다면 다시 2번에서의 ‘반문’을 살펴봅시다. “그렇다면, 비판적인 사고 없이 모든 문제를 소화해야 한다는 말인가요? 그런 맹목적 태도는 수학적 사고, 나아가 수능형 사고를 저해할 가능성이 크지 않을까요?”

모든 문제에 수긍하고, 문제에서 등장한 태도나 도구를 맹목적으로 받아들이는 건 당연히 좋지 못하죠. 그래서 ‘출제자에 대한 최소한의 비판을 하되, 최대한의 공감을 해야 합니다.’ 어느 정도 궤도에 오르지 않았다면 비판하기도 사실 힘들거고, 웬만하면 공감을 해야 합니다. 다음과 같이. 

‘출제자는 학생이 이 순간에 이 개념을 바탕으로 이런 사고를 하길 원하셨구나.’ 

이렇게 일단 공감부터 하세요. 지금 본인의 수준에서는 어림도 없는 사고고, 발상처럼 느껴지는 건 사실이더라도 이렇게 공감하는 순간 문제가 그럴듯하게 보이고, 출제자의 의도를 파악하지 못한 자신을 반성하게 됩니다.

애초에 고정 100 실력이 아니라면, 어딘가에 ‘사고의 빈틈이 있다는 것’이고 어떤 문제, 어떤 순간에서 그 빈틈이 발견될지는 아무도 판단할 수 없어요. 그래서 일단은 공감하면서 ‘혹시나 빈틈일 수 있는 사고’를 채워나가야 하는 거죠.

저도 궤도에 올라가기 전까지 최대한 출제자에 공감하려 했습니다. 궤도에 올라 극상위권이 되고 난 뒤에는 문제를 평가하는 수준까지 도달하게 되었지만, 공감하는 과정이 없었다면 평가도 할 수 없었을 거라고 확신합니다. 만약, 극상위권이 되고 싶은 야망 있는 학생이라면, 사고의 빈틈을 용납하기 싫은 학생이라면 다시 맨 위로 올라가 주제를 요약한 두 문장을  새기길 바랍니다.