[칼럼] 문학 기출 학습의 방향성

** 감상 전 좋아요와 팔로우는 다음 칼럼을 쓰는데 큰 동기부여가 됩니다!

 안녕하세요! 본체만채입니다. 오늘 쓸 이야기는 문학 기출 분석 방향에 대한 저의 생각입니다. 사실 문학을 어떤 관점으로 학습해야 할지에 대한 생각은 사람마다, 또는 강사마다 다를 수 있는데, 이건 저의 생각이니 마음에 안 드시면 본인 갈 길 가셔도 될 것 같습니다..!

 지난번에 문학 학습 가이드 '개론편'에서도 말씀드렸는데, 문학이라는 학문은 기본적으로 주관적이고, 사람마다 생각이 다를 수밖에 없습니다. 같은 시, 같은 소설을 보고도 완전히 상충되는 생각을 가질 수도 있죠.

 그렇기에 평가원은 문학 문제를 낼 때, 시험의 객관성, 그리고 공정성을 위해 어떤 방향으로 해석할지에 대한 가이드를 제안합니다. 그게 바로 '보기', 그리고 각각의 '선지'가 되는거고요. 그저 지문만 봤을 때, 본인이 느끼지 못하거나 찾기 힘든 해석이라도, '보기'에서 그런 방향의 해석을 가리킨다면 그에 맞게 해석하고, 정답을 도출할 수 있어야 합니다.

 판단의 기준은, '본인의 생각'이 되어서는 안 됩니다. 그 해석은 어떤 방면에서 살펴봤을 땐 분명 옳을 수 있지만, 문학이라는 시험에서는 '룰'이 달라요. 우리는 지문을 읽고 느낀 점을 고르는 것이 아닌, 보기에서 가리키는 방향을 따라가 '개연성 있는 정답'을 고르기만 하면 될 뿐입니다. 지난 번에도 말씀드렸지만, 선지에서 애매한 표현이 있을 때, 그 말의 반의어를 넣어보았을 때 그 문장이 성립한다고 말하기 애매하다면, 그 선지는 논리적으로 100% 틀렸다고 말할 수 없습니다. 거기서부터는, '개연성 있는' 해석을 통해 상대적으로 '확실히' 틀린 것을 찾아내면 되는거에요. 

 평가원의 문학 문제들의 대부분에는, 마법과 같은 단어들이 있어요. 바로 "가장"이란 단어죠. 이 "가장"이라는 단어 때문에, 우리는 선지의 완벽하고 논리적인 정/오를 판단할 것을 요구받지 않습니다. 상대적으로 옳은, 또는 상대적으로 옳지 않은 정답을 '확실하게' 찾을 수 있다면 충분합니다. 그리고 지금까지의 기출에서 평가원은 이 "가장"이라는 말의 선을 지켜왔고요. 사설이 아닌 오로지 평가원으로 문학 선지 분석 학습을 해야하는 이유이기도 합니다.

 기출 학습을 할 때, "이게 답인 것이 확실한 것은 알겠는데, 저 선지도 이렇게 보면 충분히 맞다고 볼 수 있는게 아닐까요?"라는 태도는 분명히 한 번쯤은 고민해볼만한 태도입니다. 그러나 모든 것을 그런 '가능성'들까지 원천봉쇄하며 논리적인 정오판정을 내릴 수는 없어요. 완벽하게 모든 것을 이분법적으로 납득하고 넘어가긴 어렵다는 것이죠. 이 게임은 독서와는 다르거든요. 그저 '왜' 가장 확실한 선지를 확실하게 볼 수 있는지를 이해하는 것만으로도 충분합니다.

 그렇다면 기출분석을 하는 우리의 태도는 무엇이 되어야 할까요? 기본적인 태도는, 한 선생님의 말을 빌려 "지문은 간결하게, 보기와 선지는 끈적하게" 보는 태도를 장착하는 것입니다. 지문에서 모든 것을 끌어내려고 하지 마세요. 지문에서는 장르의 가장 본질적인, 정서/태도, 또는 인물/갈등/배경만을 드라이하게 볼 수 있을 정도의 독해만 연습하시면 됩니다.

 중요한 건, '보기'를 바탕으로 지문의 내용을 연결짓고, 선지의 정오를 판단하되 애매한 경우 어떤 선지를 어떤 근거로 가장 '확실한', 또는 가장 '개연성 있는' 선지로 볼 지에 대한 "Line"을 만들어가시는 것입니다. 평가원 기출문제에 있는 [개연성은 있지만, 다른 '확실한' 선지에 밀려 정답이 되지 못한 선지]나, [개연성이 확실히 있다고 말하긴 애매하지만 다른 '확실히 틀린' 선지에 밀려 정답이 된 선지들]을 살펴보고, 그것들이 왜 그렇게 판단되었어야만 했는지 고민하며 어떤 것을 '가장' 적절하거나, 적절하지 않다고 고를지, 그 선을 만들어가시는 겁니다.

 독서 기출 학습법을 주로 올리는 저에게 최근 부쩍 문학 기출 분석을 어떻게 해야하는지 묻는 분들이 많아 저의 개인적인 생각을 올려봅니다. 감사합니다!