사문 윤성훈 20번해설 오류아닌가요?

그러네요 님 말이 맞는듯?

노부유를 10 60 30이라 뒀을 때 한정된 비율 내에서 a시기에는 이미 유소년 비율이 30보다 아래가 된 상태고 그만큼 노인비율이 10보다 높아집니다. 그런 다음 b시기로 넘어갈 때 유소년 비율이 줄어들면 부양인구가 무조건 더 줄어들어야지 유소년 부양비가 낮아질 수 있을걸요 a b시기에 전체 인구의 변화가 없으니까요

맞습니다 ㅎㅎ 제가 설명한 내용과 일맥상통하는 얘기입니다. 윤성훈T 해설강의에서는 t+30년의 인구수를 전혀 고려하지 않은 상태에서도 “유소년과 부양인구는 모두 줄었고 유소년 부양비는 증가했으니 부양인구수가 더 많이 감소한 것이다” 라고 설명하셨습니다. 저는 이게 틀린풀이라고 말씀드리는겁니다!

전체 인구에 대한 유소년 부양인구 비율이 나와 있는데 왜 틀린풀이인가요?

윤성훈T께서는 인구 비율을 확인해놓지 않은 상태에서도 판단할 수 있다고 하셨습니다~

조건 3에 ‘A시기와 B시기 동안 전체 인구의 변화는 없다.‘라는 조건까지 고려해야 한다는 말씀이네요
박스에 주어진 조건은 유소년/노년 인구 ‘수’가 아니라 ‘비율’이기 때문이니까요.

왜 수를 알아야 하는건가요? 비율을 알면 무조건 수 증감량을 비교할 수 있는거 같은데요

주석이 없다면 20번 문제 오류입니다. 저도 주석 안보고 문제풀다가 다 답 없어서 뭐지하고 다시보니 주석있는거 보고 2번 골랐거든요. 해당 2번선지는 증감량을 물어보는게 아니라 인구 수를 물어보는 것이니 그저 엠스킬만 보고 판단하기에는 오류 맞습니다.

저는 인구수 증감량을 비교할 수 있다는건데요? 분모가 더 줄어서 유소년 부양비가 증가한게 맞습니다

본문 다시 한 번 보세요 ㅎㅎ

제가 간과한 부분이 있을 수 있다고 생각해 몇몇 강사분들 해설영상을 더 찾아봤는데 임정환T께서 제가 설명한 부분과 주의점을 정확히 찝어서 설명해주시네요. 이해가 잘 안되신다면 정환T 해설영상 한 번 봐보시는게 좋을 것 같습니다. 제가 글을 잘 못쓰기도 하구요..

제가 해설은 안 봐서 정확히는 모르겠지만 만일 해설이 저렇다면 오류 맞는 거 같으니 걱정 안 하셔도 될 것 같습니다

아닙니다. 제 주장은 t+30년에 부양인구가 유소년인구보다 더 많다는 것을 알아야한다는 것입니다.