하시발 이걸왜 못알아먹지
게시글 주소: https://old.orbi.kr/00069352914
∀x(x∈A∪A^c) 이 식은 참인데
"모든 x가 A또는 A^c에 속한다" 라는 의미고
이말은 모든x가 원소로서 존재해야한다는 말입니다
모든x에서 x는 무엇이든지 될수있고
모든것(x)이 우리세계(A)나 다른세계(A^c)에 존재한다
는 말입니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
ㅋㅋㅋ
-
문득 새삼 0
우리 감독 아니라 다행이다
-
술찌 이지만 0
내일이 휴일이라 술은 마시고 싶어
-
화미물생 표 원 백 122 133 62 63 95 96 50 44 88 98 93...
-
국어 90문제 수학 50문제 찍기대결 말고 체력대결로
-
둘다 화작 1컷이 100점인데
-
이감 안정적으로 80 중반은 나와야 평가원 2는 뜨나 0
어느정도를 목표로 잡아야할지 모르겠네
-
여러 분들 수능 잘 보셔야 되는 이유가 있습니다... 3
수능을 잘 못 보면 끝나고 밖에 나가서 놀때도 잠깐은 재밌지만 수능 결과를 생각하는...
-
독재에서 성적표 0
어이없는 실수들 다 맞았다고 구라친 점수로 말했는데 성적 확인하고 줄까요 그냥...
-
내일부터는 다시 빡공
-
탐구 어지럽네 진짜 ㅋㅋㅋ
-
국어 시험 난이도 상관없이 계속 80점대인데 6평 82점이고 9평 85점, 학평도...
-
실력부족으로 22 28 30 쭉못풀어서 울
-
ㄹㅇ 1개 틀리고 2 받을빠에야 저기서 살아남는게 더 쉬워보임
-
반수생이고 수특/수완/피램 2회독 했어요 독서는 어려운 기출이나 리트 문제 다시...
-
89점이 나왔다(30번 품) 캬캬
-
5명 어깨동무하고 살고싶노
-
일단 미적은 1컷 80까진 안 갈 시험이 나올 듯 국어 영어 탐구는 나도 몰라~
-
9모성적표 7
대학 갈 수 있나?
-
도파민좀 끊어야지 진짜 어휴
-
수완 실모 풀면 안좋을건 없겠지만 시간이 많이없어서 수완실모를 하는게 나을지 강X...
-
퇴근하고 싶다 4
-
시험도 끝났겠다 조만간 칼럼 하나 올려보려고 합니다 4
이 시기에 저는 어떻게 공부했고 마음가짐은 어떻게 가져야하는지 경험을 녹여서...
-
ㅅㅅ하고싶다 2
생사
-
아 잘잤다 1
근데 이시간에 일어나는게 맞나
-
3년전 나온 실모인데 왤캐 어려움?? 이때 영어 어려운 기조였음?? 18번 43...
-
그대로 자버렸음 지루하단 건 아닌데 왜인지 모르게 훅 녹았음......
-
건대 개이쁘네 3
내 마음을 흔드는 건대.
-
수학 고정1 2
실모풀때마다 1컷에서 1~2개씩 더 맞는데 이제 안정적인1 된거임?
-
불수능이면 내가 변별된다고
-
사회학과? 는 빼고.. 거긴 뭔가 그런 식의 사회가 아닌거같아서
-
맞팔 하실분 없나요? 채우고 싶네요
-
캬
-
통번역사 겸 경호수행 훌륭하게 하는 그날까지? 오늘도 무술수련 고고 ㅎㅎㅎ
-
1000번째는 누가 될까요
-
화학실모 추천좀 0
서바이벌 종류여러개가있던데 시그모 난이도정도 되는거 추천해주세요 작년걸로 사려는데...
-
고죠 사토루를 이르는 말이다
-
컷 이정도엿을까? 국어 90넘고 수학 88 막 이랫으려나요
-
다들 내신 언매했음 화작했음? 참고로난언매
-
인증 6일차.. 사랑니 염증 이슈로 머리가 아파서 공부도 못하고 헬스도 맛있게...
-
21년에 코시 직행을 하는데
-
내년에 삼수 예정인 20살 삼수 어케 하면 좋을지 알려주세요 25
저는 20살 여학생입니다. 전 내년 수능 응시 예정이고, 가정형편이 좋지 않아...
-
큐브는 뭐임 0
돈내고 질답받는거임?
-
피곤하군 5
이럼 안되는데
-
이번 경제 작수보다 어려울까요? 경제엔 사탐런 별로 없는거같긴 한데
-
질답 조교가 편한듯 12
잡일 하는날은 넘 힘드러.... 잡일<<<원장님이 하기 귀찮은 일 고로 나도 귀찮다
-
모래주머니효과 2
걸음이 시원찮은 옵붕이에게 다리에 모래주머니를 차게하면 바닥으로 꺼짐
틀리셨습니다. 현대 논리학에서 양화사 ∀x 를 포함하는 명제는 반드시 x의 존재성을 보장하지 않습니다. "모든 x에 대해 p이다" 라는 명제는 설령 x가 존재하지 않더라도 참이 될 수 있습니다
모든 x가 U에 속한다면, 모든x가 일단 원소로서 존재해야만 하는것 아닙니까?
아닙니다... 그 가정이 틀렸어요. 모든 x에 대해~ 라고 진술하는 명제는 반드시 x의 존재성을 가정하지 않습니다.
∀x(x∈A∪A^c) 이식은 참이라고 하던데요?
네 맞아요. 하지만 '모든 x'와 같이 양화사 ∀를 포함하는 명제는 x가 실존하지 않아도 참이 될 수 있습니다.
아니 제말을 잘들어봐주세요. "모든x가 U에 속한다" 가 참이라면 모든x가 원소로서 존재한다는 말이잖아요
아뇨.. 더 이상 그만 우기세요. 그 명제는 x의 존재 여부와 무관하게 항상 참인 명제입니다
아니 제말이 왜틀렸죠?
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
논리학에서 양화사 '모든' 은 반드시 그 대상이 존재해야만 참이 된다고 보지 않으니까요... 우선 존재해야만 한다<<<<이게 틀린 가정이라는 거에요.
∀x(x∈A∪A^c) 이식이 참이니까 x가 원소로 존재할수 밖에 없다고요
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
그게 아니라는겁니다. X의 존재 여부와 무관하게 모든 x라는 표현은 성립할 수 있어요. x가 존재해야만 모든 x라는 표현이 가능하다 보는건 고전 논리학의 관점입니다
x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요
제말 왜곡하지마세요 모든x가 U에 속하므로 모든x가 원소로서 존재하는겁니다
이 사람 어그로입니다
먹이 주지 마십쇼 선생님
네 그렇게 생각하세요
"x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요" 이말이 틀렸나요?
어떤원소가 없으면 모든원소라고 할수가 없는데
하.. 왜 그렇게 반응하시죠?
현대 논리학, 특히 20세기 이후의 논리학에서는 '존재'와 '양화'의 개념이 더 명확하게 구분됩니다. 현대 논리학에서의 전칭양화사(∀, "모든 x")는 존재를 직접적으로 가정하지 않습니다. 즉, "모든 x에 대해 P(x)가 참이다"라는 명제가 참이 되려면, 해당 범위 안에서 거짓이 될 수 있는 항목이 없다는 것만을 의미하지, 실제로 그 범위에 속하는 x가 존재해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.
특히 현대 수리논리학에서는 공집합과 같은 개념이 많이 등장하는데, 공집합에 대한 모든 명제는 자동적으로 참으로 간주됩니다. 예를 들어, 공집합에 속하는 모든 x에 대해 P(x)가 참이라는 명제는 공집합 안에 아무 것도 없기 때문에 참으로 간주됩니다. 이처럼 현대 논리학에서는 존재와 무관하게 양화사를 다루는 경향이 더 강합니다.
∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그리고 (모든x에 대해 x가 U에 속한다) 라고할때 어떤x가 없으면 (모든x)라고 할수도 없다고요
위에것도 gpt 답변인데요...
"공집합에 속하는 모든x" 이게 대체 뭔말이죠
잘 읽었습니다. 혹시 '어몽어스가 의심스럽다' 라는 명제도 증명해주실 수 있나요?
하나 더 지적하고 가겠습니다. A라는 집합을 우리 세계에 실존하는 대상이라고 잡았을 때, A^c는 말 그대로 A에 속하지 않는 모든 것이 될 수 있습니다. A^c에 속한다는 것이 반드시 다른 세계에 실존한다는 의미가 될 수 없죠.
A^c에 속한다는 것은 '우리 세계에 실존하는 대상이 아니다' 와 같은 의미가 되고, 여기에는 곧 소설 속 세계와 같이 우리 세계에 속하지만 상상에서만 존재하고 실존하지는 않는 대상들, 우리 세계와 다른 세계에도 없는 대상들, 우리 세계에만 없는 대상들...등등 말 그대로 우리 세계에 실존하지 않는 모든 것들이 들어갈 수 있습니다.
따라서 저 명제가 항상 참이고, 심지어 x가 존재한다 하더라도 그것이 항상 실제로 존재한다로 이어지지는 않습니다....
하........∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그 말은 맞지만 그것이 꼭 x의 존재성으로 이어지지도, 실존성으로 이어지는게 아닙니다.
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
전체집합은 말 그대로 '전체'이기에 님 마음대로 전체를 세계로 한정지으시면 안됩니다.
A가 우리세계고 A^c가 다른세계입니다
그런데 A에 속한다고 반드시 우리세계에 실존한다는건 아니잖아요? 해리 포터나 마블 영화 세계관은 우리 세계에 속하는 것이지만 실제로는 가상의 세계관인것처럼
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
넵!
제가 왜이렇게 고집피우고 난리치는지 이해하실거라 믿습니다
x가 존재한다는 가정이 문제인거 아닌가요? 논리학에 대해선 그리 많이 알지 못하지만 작성된 댓글을 보며 든 생각은 타당성과 건전성에 혼란이 있으신것 같은데... 주장하시는 논증은 타당하지만 x가 존재한다는 명제의 참이 보장되지 않으니 건전성에 결핍이 생기지 않나요? 존재하지 않는 x를 존재한다고 하는 명제의 참 거짓이 문제가 된다는것 같습니다
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
우리가 세계에서 관측불가한 것이 실존하다고 설정하신거라면 그리고 그것들이 전체집합내에 존재한다고 가정하신거라면 주장하시는 논증은 타당하다고 생각합니다. 다만 그것이 과학적으로 가치가 있는지는 모르겠습니다.
쿠쿠리 그저 신