생윤 2주의 기적을 바란다면
게시글 주소: https://old.orbi.kr/00069680444
최종본(생윤)_25.pdf
최종본(생윤)_복습교재_25.pdf
위 자료에 있는 것만 매일 꾸준히 하십쇼.
정말 가장 필요한 것들만 넣었습니다.
다, 잘될 겁니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
폰이면 앱르비?
-
외대가면 0
쌍사특정하기 으흐흐
-
2406 78 2409 76.25 2411 77 2506 96.5 2509 97.5...
-
본인 유일한 1등급인데 근데 진짜 가르치는건 자신있긴한디... 수요없을라나
-
오르비의 인식과 대체로 일치함
-
뭐지 내가 찾던 건 아닌데 괜찮아서
-
현실에선 못할 말들 필터링없이 내뱉는거 보니까 먼가 반응옴…아 고능아들도 저런 생각을 품고사는구나
-
저거 내용 기억하는 사람 설마 있냐...?
-
f(4)는?
-
별로 오래가고싶은 친구는 아닌데 2월까지만 재수 독재 같이다닐예정임 아버지가...
-
유튜버 하찮은강사라는 분이 계세요. 어느날 깨달음을 얻고 4개월만에 효율적인...
-
응애 나 아기 동국대생인데 과외해도되냐?
-
고등학교때부터 계속 이래왔음 지금 친한 사람이라도 어느날 날 싫어할지 모르겠어서 두려움
-
뭔 숭실대 한국항공대 이런게 광고로 뜨니까 팍 식네
-
4만원에 살사람 있음??
-
고닉들 발언들 신기허네ㅎㅎ..
-
다른 여러 가지 용도가 있음
-
시발 계정 새로팔까
-
오르비언이 있어요…. 선배..
-
990 찍으려면 얼마나 걸리나요? 군대에서 해볼까 싶은데
-
오르비
-
3개월 째 안하는 중임
-
근데 잘만 활용하면 외롭고 고독한 수험생활에 한줄기 빛이기도 함. 본인이 잘 조절해야지.
-
좀더 자자 좀더 졸자 손을 모으고 좀 더 눕자 하니 2
가난 like 군대 같이 온다에요
-
다들 드림카 있음? 21
일단 난 m850i 다들 하나씩 적고 가봐
-
정보) 현재 난리 난 N PAY 대란 요약 . jpg 0
https://sbz.kr/zdk1D
-
다 탈릅하더라 오르비언들 싹다 바보임
-
거닉들은 다 꾸꾸대 벳지 달거 깝죽대고 시시철철 터치하게 만드는 똥글이 올라오는데...
-
그냥 모의고사도 등급 내지말고 응시자 수만 알려주자 0
원서 접수도 그렇게 하는데 못 할거 뭐임 죽음의 눈치게임 시작 ㅋㅋ
-
겨울노래 2 0
터보
-
10만원 벌어옴
-
이러면 몇개나 달릴까? ㅋㅋ
-
설정외 토백 지창욱 아이스블라스트 오로지 뚜둔뚜 하얀 무민 에햄 뽀꼬로꼬
-
작은 트러블있었는데 그 이후로 걍 무서워서 동기랑 걍 아예 말안하고 다녔음
-
이웃집 확통이 님
-
양광훈 뭔가 있을 법한 이름 아닌가?
-
가기싫어요
-
하아..
-
욕만 한가득일까봐 무서워서 못올림
-
에타 비갤은 0
인생이 탑툰인 친구들이 많아 와...
-
나 합격하는 거 보고 가기로 했잖아....
-
이번엔 좀 달렸음 좋겠다….
-
하는 사람 있으면 친추좀 개못하긴 함
-
-
이미지내놔 5
이미지 안 써주면 방귀뀔거임
-
이미지메타 참전 4
댓글로 적어주세용
-
여자애들 구라치는건 걍 티가 줜나남 ㅋㅋ 딱봐도 지랑 친한애가 나한테 지랄하는거...
-
0:10으로 함이게 좋잖아
-
사장한테 얘기하니까 30분 일찍 나오라네 갈구는 사람도 없고 7-8시간 일하고...
-
좋아요
칸트&레건 인간은 종물 종을 고려해야하는 ~~ 이상지 좀 애매하지 않음? 레건은 확실한데 칸트는 인간이란 종 자체를 다른 생명체들과 구분지어 다르게 봤는데 칸트 입장이 명확히 나와 있나
칸트는 인간을 다른 동물들과 차별을 두었고 이에 싱어가 종차별주의라며 비판한거긴 함
칸트가 보기에 인간은 동물에 대한 직접적 의무를 지지 않기 때문에, 칸트와 레건의 공통점으로 볼 여지가 있다고 생각합니다.
저도 인간을 동물의 한 종으로 본다면 애매해질수는 있다고 생각합니다.
그럼 발문을 수정하셔야 함 표현이 너무 애매모호하고 중의적임요
칸트와 레건의 공통입장이 아닌데 억지로 엮은 느낌임
그리고 칸트&테일러 저 선지도 좀 그럼. 인간에 대한 의무의 근거가 생명체에 대한 의무를 정당화시킨다는 표현은 어떤 의도로 출제한거임?
칸트) 인간의 도덕성을 위해 다른 생명체에 대한 간접적 의무 이행
테일러) 인간의 내재적 가치를 존중하듯이 생명체 또한 내재적 가치를 인정
제작 선지는 모두 EBS 기반입니다.
칸트 입장에서 님 의도대로 따지더라도 생명체에 '대한' 의무를 정당화시키지 않음. 그리고 범주 자체도 애매모호함.. 중의성이 다분해요.
킨트 입장에서는 인간에 '대한' 의무만 있음.
인간은 관련한 의무가 아니라 대한 의무로 적어야 하고 인간이 아닌 다른 생명체와 무생물에게는 관련한 의무로 적어야 함. 범주부터 딱 안맞아떨어짐.
수정할거면 특정 생명체(이것도 완전한진 모르겠지만)로 한정해서 인간을 떠올릴 수 있게 다듬으면 될듯.
다른 생물체에 “관련한” 의무
인간을 제외한 다른 생명체와 관련한 의무라고 수정하면 테일러 입장에서 문제가 생김. 테일러는 생명체 전체를 직접적 의무의 대상으로 봤기 때문. ( 완전히 틀린진 모르겠으나 애매함 어쨌든 )어딜보나 애매함.
저 칸트 레건 선지 애매하다고 생각하시는 이유가 뭔지 자세히 설명가능할까요
@김 지 우
인간 종 자체를 다른 동물과 구분지어 인간에 대한 도덕적 지위를 부여한 건데, '도덕적 고려'의 표현이 굉장히 애매해보임
관련된 기출 선지가 있었을 텐데, 윤문하는 과정에서 다소 중의성이 발생한듯
저같으면 비이성적 동물의 종 이라고 할거 같긴 하네요
23수능 10번 ㄷ선지
"인간에 대한 의무의 근거가 동물에 대한 의무를 정당화 할 수 있다" 테일러 O 싱어 O 칸트 X 로 출제 되었는데
사진에 있는 칸트 테일러 교집합 "인간에 대한 의무의 근거는 생명체에 대한 의무를 정당화한다" 랑 상충되는거 아닌가용?
진짜 윤리는 할 과목이 못되네 ㅋㅋㅋㅋ
자연이 인간에게 준 도덕적 본성을 깨달아 순수하게 살아가야 한다.
도가의 이 선지가 틀린 이유가 뭔가요...?