생윤 2주의 기적을 바란다면
게시글 주소: https://old.orbi.kr/00069680444
최종본(생윤)_25.pdf
최종본(생윤)_복습교재_25.pdf
위 자료에 있는 것만 매일 꾸준히 하십쇼.
정말 가장 필요한 것들만 넣었습니다.
다, 잘될 겁니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
소즈더마실가 0
콜라랑서꺼먹으니각 음요수임 음려수마신다고취함? 안취하자남 콜라에소주들어가서...
-
???
-
컨설팅은 3-4칸을 붙이고 안정카드 고르는 용 아님? 1
컨설팅이 0-2칸 붙이는 용이 아닌데
-
두근두근했어
-
야수의 심장이엇내 나
-
가 - 실제 지원자중 1등 나 - 6칸 중반 다 - 추합 중하위권
-
대가리 박겠습니다
-
어디가 나을까요 둘 다 비슷하게 안정권이고 전공 제한 없다고 함
-
10명만 내 앞이어도 내앞뒤쯤에서 최종 끝날듯… 한 다섯명만 내앞에 들어온것이길빕니당
-
고대 냥대 1
고대 상경 제외 문과랑 냥대 중높공이면 어딜 가는게 좋을까요?
-
저도 7칸 56명 모집 점공 1n등 대였는데도 합격 뜰 때까지 두근두근 했음.
-
그 로컬라이저가 콘크리트 재질일 줄은 상상도 못했고 부딪히면 그냥 쉽게 부서지는...
-
긴말안합니다 합격합시다 연세대 연대 연노문
-
컨설팅이 뭐라해도 그냥 자신의 선택과 일치하면 좋은거고 아님말고라고 생각함 항상...
-
기계를쓰니까게이임 모듀모르고숨기며살아가는게이밍ㅁ
-
연논 추합으로 붙었는데 예비번호도 안받았던걸 붙은거라 당연히 떨어질거라 생각한 그...
-
암흑 표본 대부분 불나방이라든데 나도 불나방축에 끼는 것 같아서
-
사실은 공대가야해서 듣는거긴한데 아무튼 쟁취한다
-
설자전 0
진학사에 실시간 지원률 190 들어오고 실제로 163명 지원했는데 이거 빵 각이라고...
-
숭먹음 2
콜라랑막음 ㅛㅜㅇ숭
-
설대 역교과 3
고민하다가 역교썼는데 경쟁률 터저버렸네요 ㅠㅠ 진학사 기준 7등이였는데 이거 가망없나요?
-
ㅇㅇ
-
7칸 쫄리면 게이임? 12
그러면 나 그냥 쫄린걸로 할게
-
수학이 많이 부족해서 3월까진 수학을 개념빡세게 들으면서 개념원리 쎈 풀고 그 뒤로...
-
반영비 최적도르 수상한 곳이라 무조건 쓸거 같은데 상위 30퍼 이내 가능..?
-
마지막 업뎃에서 추합인데 지금 실지원 등수가 개많이 밀렸어요 이러면 넣지 말아야 됨?
-
예비번호가 끝까지 도는 과 지원하면(미달되는 과) 수능 안봐도 합격이 가능한가요?...
-
내가 오르비 1짱이구나
-
수고하셨습니다
-
국잘이 아니고 될수도 없다는걸 그동안 왜 이 악물고 무시했을까.....
-
A학교 안뚫릴거같다 B학교 써라 B학교 최종 경쟁률 1등ㅋㅋㅋ말을할때 선택지 두개를...
-
진학사피셜임ㅇㅇ 맞으면좋겠다
-
평가원장이 야밤에 칼들고 와서 둘 중 하나만 고르라고 협박함 둘 중 하나 안 고르면...
-
생2 3등급떴을때 나는 과탐하면 안되는구나 느꼈음 근데 또 과탐하고싶어서 기웃대는데...
-
연행정 실지원에 저도 들어왔습니당 제발 저붙여주세요..
-
다군이라 300명 예상햇는데
-
빠져야만 하는 애들 꽤 있는데 야수의 심장인가
-
복학 신청 마감 기한이 정시 발표 기간과 겹치는데 미리 복학 신청 해두었다가 정시...
-
아직 하루남앗는데도 4.33:1 은 너무하잖아...
-
아웃풋에 글케 큰 차이는 없죠?.. 간다면 사기업이나 금융권 취직을 목표로하고...
-
연대 교육 0
연대 교육 쓰신분
-
진짜로? 지금 너무 불안한데
-
몇명 지원했는지 보여달라고 쓰발
-
뭘 해야하지 ㄹㅇ;; 엄마왈 커리 알아서 짜라는데 ㄹㅇ 할게없음뇨
-
걍 뒤졌으면ㅋㅋㅋ
-
4칸짜리는 앞4칸이고 표본분석상 추합 하 왜 내려갔지
-
보통 자기가 1~3등이면 8칸 넘게 뜨던데
-
내려치기를 당하는 경향이 있던데 이거도 학바학일까요?
-
https://namu.wiki/w/%EC%8A%A4%EC%9B%A8%EB%8D%B4...
-
이기적인 남자가 되버려
칸트&레건 인간은 종물 종을 고려해야하는 ~~ 이상지 좀 애매하지 않음? 레건은 확실한데 칸트는 인간이란 종 자체를 다른 생명체들과 구분지어 다르게 봤는데 칸트 입장이 명확히 나와 있나
칸트는 인간을 다른 동물들과 차별을 두었고 이에 싱어가 종차별주의라며 비판한거긴 함
칸트가 보기에 인간은 동물에 대한 직접적 의무를 지지 않기 때문에, 칸트와 레건의 공통점으로 볼 여지가 있다고 생각합니다.
저도 인간을 동물의 한 종으로 본다면 애매해질수는 있다고 생각합니다.
그럼 발문을 수정하셔야 함 표현이 너무 애매모호하고 중의적임요
칸트와 레건의 공통입장이 아닌데 억지로 엮은 느낌임
그리고 칸트&테일러 저 선지도 좀 그럼. 인간에 대한 의무의 근거가 생명체에 대한 의무를 정당화시킨다는 표현은 어떤 의도로 출제한거임?
칸트) 인간의 도덕성을 위해 다른 생명체에 대한 간접적 의무 이행
테일러) 인간의 내재적 가치를 존중하듯이 생명체 또한 내재적 가치를 인정
제작 선지는 모두 EBS 기반입니다.
칸트 입장에서 님 의도대로 따지더라도 생명체에 '대한' 의무를 정당화시키지 않음. 그리고 범주 자체도 애매모호함.. 중의성이 다분해요.
킨트 입장에서는 인간에 '대한' 의무만 있음.
인간은 관련한 의무가 아니라 대한 의무로 적어야 하고 인간이 아닌 다른 생명체와 무생물에게는 관련한 의무로 적어야 함. 범주부터 딱 안맞아떨어짐.
수정할거면 특정 생명체(이것도 완전한진 모르겠지만)로 한정해서 인간을 떠올릴 수 있게 다듬으면 될듯.
다른 생물체에 “관련한” 의무
인간을 제외한 다른 생명체와 관련한 의무라고 수정하면 테일러 입장에서 문제가 생김. 테일러는 생명체 전체를 직접적 의무의 대상으로 봤기 때문. ( 완전히 틀린진 모르겠으나 애매함 어쨌든 )어딜보나 애매함.
저 칸트 레건 선지 애매하다고 생각하시는 이유가 뭔지 자세히 설명가능할까요
@김 지 우
인간 종 자체를 다른 동물과 구분지어 인간에 대한 도덕적 지위를 부여한 건데, '도덕적 고려'의 표현이 굉장히 애매해보임
관련된 기출 선지가 있었을 텐데, 윤문하는 과정에서 다소 중의성이 발생한듯
저같으면 비이성적 동물의 종 이라고 할거 같긴 하네요
23수능 10번 ㄷ선지
"인간에 대한 의무의 근거가 동물에 대한 의무를 정당화 할 수 있다" 테일러 O 싱어 O 칸트 X 로 출제 되었는데
사진에 있는 칸트 테일러 교집합 "인간에 대한 의무의 근거는 생명체에 대한 의무를 정당화한다" 랑 상충되는거 아닌가용?
진짜 윤리는 할 과목이 못되네 ㅋㅋㅋㅋ
자연이 인간에게 준 도덕적 본성을 깨달아 순수하게 살아가야 한다.
도가의 이 선지가 틀린 이유가 뭔가요...?