극한상쇄
게시글 주소: https://old.orbi.kr/00071566477
이거 걍
x ( x>=1 , x<=-1)
f(x) (-1<x<1)
극한상쇄 논리대로라면
이렇게만 바껴도
문제가 생기는거 아님?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
게시글 주소: https://old.orbi.kr/00071566477
이거 걍
x ( x>=1 , x<=-1)
f(x) (-1<x<1)
극한상쇄 논리대로라면
이렇게만 바껴도
문제가 생기는거 아님?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
응애
출동해 빨리
계산하기귀차나
에휴이
현우진 설명영상에서는 등호가 있으니까 같아서 상쇄되는 경우가 있을 수 있으니 아니게 볼 수 있다고 했음 등호 없었으면 상쇄 얘기는 안 나왔을듯
제 예시는 걍 등호가 뒤집힌건데요 이거
네 그니까요 님이 바꾸신거는 f가 등호를 안 가지게 되어버리니까 상쇄되는 상황이 아닌거죠
f가 등호를 가진거랑 x가 등호를 가진게 뭔 차이에요?
상쇄라는 내용이 결국 저 h(x)가 1에서 함숫값이 정의가 되어 있지 않을 수도 있어서 가능한거 잖아요? 근데 님이 바꾸신거는 1에서 함숫값은 정의가 되어있는거죠
h(1)=3인데 정의 잘되어있지 않나요?
아 잘못 적었네요 h(x)가 아니라 g(x)요
ㄱ입니다
g(1)=f(1) f는 다항함수
잘 정의되어있는거 아닌가요?
그 f(1)이 f(1)인것만 알지 다항함수에 대한 정보가 일체 없잖아요? 그래서 어떤값에 대응할지 알 수 없게 본다는 거에요
반대로 님이 정의하신 형태에서는 g(1)값이 우극한값과 동일하게 설정이 된 거라 다른 상황이된거죠
그니깐 정리를 해보자면
g(1)이 변동이 가능하다면 f(1)처럼
극한상쇄 써도 된다는거네요?
그쵸 그거라는게 이제 극한상쇄가 주장하는 논리인거죠 맞냐 틀리냐를 떠나서